L'Art de la Mémoire

La Rose des Vents

Il y a quelque chose de remarquable dans la manière dont on nous enseigne des choses évidentes qui ne le sont pourtant pas.

Un simple exemple pourrait être : la fameuse rose des vents. Enseignée très tôt à l'école, la rose des vents est un exemple d'évidence trompeuse. Pourquoi appelle-t-on ainsi la répartition des directions (Nord, Sud, Est, Ouest et subdivisions) ? S'il est probable que la comparaison entre les pétales d'une fleur (a fortiori une rose) et la répartition géométrique des directions explique la première analogie, qu'en est-il pour le terme vent ? Quel est le rapport entre un vent et une direction.

Il faut se replonger quelques siècles en arrière pour comprendre que les directions étaient localement indiquées par les vents : le mistral, l'auster, le sirocco, la tramontane, tous ces vents pointaient dans des directions différentes selon les lieux où on se trouvait.

On suivait le vent, on errait porté par le vent, on flânait au grès du vent, et tout ceci indiquait dans quelle direction nous filions… On suivait donc une direction de la rose des vents.

Ce n'est peut-être pas le meilleur exemple… Penchons-nous maintenant sur l'heure… Combien de fois a-t-on pu entendre ceci : "comment ? Tu ne sais pas encore lire l'heure sur les montres à aiguilles ? ce n'est pourtant pas compliqué !" ?

Le temps et sa comptabilité

Et comment ? D'accord, il n'est nul besoin d'être un génie pour lire l'heure sur une montre à aiguilles, on nous apprend à la lire, à l'école (pas à la comprendre). Mais il faut reconnaître que cela n'a rien d'évident ! Dans mes souvenirs, je ne me rappelle pas qu'on m'ait expliqué une seule fois pourquoi on avait découpé une journée en 24 heures et pourquoi on avait découpé une heure en 60 minutes, une minute en 60 secondes.

Si aujourd'hui cela paraît évident qu'une heure fait 60 minutes, et qu'une demi-heure fait 30 minutes, combien fait 0.17 heure ? Facile, cela fait 10.2 minutes ! C'est-à-dire 10 minutes et 12 secondes. Evident, n'est-ce pas ? Et ce n'est que de la base 60…

Il semble que l'origine de cette base 60 soit plus ou moins ésotérique : elle prendrait ses origines chez les Babyloniens, dont les calculs astronomiques utilisaient des multiples de 12 et de 5 (c'est bien connu, 3 x 4 x 5 = 60)… Enfin à partir du moment où on a commencé à multiplier un peu les chiffres entre eux, on a trouvé des nombres sympathiques comme 24 ou 60 (c'est bien connu, 2 x 3 x 4 = 24).

Mais vous allez me dire qu'il existe bien une définition de la seconde ! Oui, malheureux, elle a d'ailleurs été plusieurs fois révisée pour être la plus précise possible. Aujourd'hui, on utilise carrément le nombre de radiations d'un isotope du Césium ou quelque chose dans le genre pour déterminer la précision d'une seconde ! Rien de moins naturel…

On n'est pas parti de rien pour autant. La révolution de la Terre, qui se fait en quelque 365,25 jours et des poussières… Le jour, on a vite vu que c'était entre le moment où le soleil se levait et où le soleil se couchait. On a rapidement rajouté la nuit (période entre le moment où le soleil se couche et où le soleil se lève) à la définition de jour (au sens diurne) pour faire le jour (au sens comptable). Ca on comprend. Qu'il faille 365,25 jours et des poussières pour qu'on retrouve le soleil au même point dans le ciel, on comprend aussi. On vient de faire :

1 an = 365,25 jours et des poussières (toujours ces poussières)

Maintenant, comment découper la journée ? Si les religieux ont inventé les "heures" de prières (les fameuses vêpres, mâtines, etc…), on a du mal à comprendre le découpage en 24 (ou plutôt en 12, car on comprend qu'en coupant la poire en deux, on obtienne une jolie division du jour, midi). Il n'y a rien, a priori, dans la nature qui nécessite l'emploi de cette base 12 pour découper la demi-journée en portions égales.

On aurait pu prendre une base 10 (une idée des révolutionnaires français ???) et découper en 10 chaque demi-journée. On aurait dit : il est 9:9 heures, bientôt l'heure du repas. Et le temps ne s'écoulerait pas de la même manière. Car décréter l'utilisation d'une base 12 au lieu d'une autre est totalement arbitraire, artificiel. Soit.

Le temps passe et ceci n'est plus remis en cause. De la même manière que le découpage du calendrier se fait toujours selon des critères religieux dans des sociétés qui veulent faire croire à l'affranchissement de la tutelle de l'Eglise dans les institutions, le temps est soumis à une règle aberrante, mais que personne ne voudra remettre en cause, car c'est historique.

Pas de révolution pour la mesure du temps...
 

En général, dans nos sociétés, ce qu'on refuse de changer :

• par habitude, on dit que c'est historique,
• par peur des conséquences sociales, on dit que c'est politique.

Le temps et le calendrier, on ne change pas, car c'est historique. Ceux qui un jour ont essayé de changer leurs calendriers par exemple (e.g. Russie, Chine, France pendant les différentes révolutions), l'ont fait pour des raisons politiques.

Pourtant, si on changeait un jour la définition du temps, ce serait vraiment historique ! Pourquoi l'a-t-on fait par le passé, et pourquoi croyons-nous ne pas devoir le faire désormais ? Pourquoi a-t-on le sentiment que plus rien n'évoluera dans nos connaissances ?

Autrefois, on enseignait que la Terre était le centre de l'univers. Ce n'est pas complètement absurde, compte tenu des connaissances de l'époque. Aujourd'hui, tout le monde rigolerait. Il n'y a que quelques illuminés américains pour encore le croire, mais si un jour, quelqu'un vous annonce qu'on harmonisera :

• la mesure des distances (plus de guerre miles vs mètres),
• la mesure des masses (plus de guerre pounds vs grammes),
• la mesure des températures (ça existe déjà, d'une certaine manière),
• la mesure du temps (et simplifiées en plus).

Alors là, on comprendrait un peu pourquoi harmoniser les distances (mais de là à créer une nouvelle mesure !! il n'y a qu'en économie qu'on se permet de créer une nouvelle monnaie, l'euro, pour brouiller les pistes…) ou les masses, on admettrait qu'il faut bien utiliser les Kelvin, mais ce n'est pas pratique quand même pour indiquer nos variations de températures quotidiennes,  mais le temps ! C'est déjà harmonisé ! Oui, mais pas simplifié.

Alors, celui qui n'arrive pas à lire l'heure sur une horloge à aiguilles, n'aurait qu'à répondre à son interlocuteur, en lui tendant un silex, "tu n'as qu'à faire du feu, ce n'est pas compliqué". C'est vrai, quand on possède la technique…

Encore quelque chose que nous avons oublié de retenir.

Tout a commencé lorsque je suis tombé sur les mind-maps ou cartes heuristiques. Ce concept, car il s'agit pour moi plus d'un concept que d'une invention, résulte pour moi d'un adage bien connu : un petit dessin (ou schéma) vaut mieux qu'un long discours.
A première vue, c'est stupidement évident : à la place de longs résumés, il vaut mieux dessiner une sorte de diagramme en forme de pieuvre, avec au centre l'idée principale ou le thème, et autour les catégories / dérivés / sous-idées. Il faut voir les exemples de certaines cartes bien faites pour se faire idée de la chose. Pourtant, dans le monde du travail et pour les business man plus particulièrement, il est bon de rappeler ce qui est évident pour le commun des mortels, car l'environnement est souvent propice à la complexité et il est assez facile de s'emmêler les pinceaux. A force de lire les conseils avisés délivrés aux managers ou pseudo-managers dont les livres raffoles, je constate une chose : la simplicité est mère d'efficacité. Pour se démarquer dans le monde du travail, tous les conseils convergent vers une simplicité de l'acte. S'il y a d'ailleurs des exemples flagrants du contraire, je suis preneur.

Les cartes heuristiques font partie de cette simplicité inhérente au monde du travail. C'est d'ailleurs cet univers qui leur réserve la meilleure audience, bien que le monde universitaire ne soit pas en reste (plus largement aux USA, mais pas seulement, l'Europe s'y met aussi). J'ai moi-même utilisé les cartes heuristiques au cours de réunions et j'y trouve un intérêt formidable : elles me servent d'aide-mémoire. Je dois probablement être une personne visuelle car je m'y retrouve instantanément. Il suffit que je cherche une information et, si ma carte est bien faite, je la retrouve presqu'aussitôt. Un aide-mémoire donc. Mais un aide-mémoire synthétique, qui permet d'avoir les idées claires. En faisant les liens entre les idées, d'un simple trait entre deux mots disposés de part et d'autre du centre de la feuille, je garde à l'esprit l'essentiel, sur mes feuilles de brouillon ou mon cahier de notes.

Je ne connais personne dans mon entourage qui utilise le mind-mapping. J'ai rencontré une fois un formateur, qui, en jetant un coup d'oeil aux notes que j'avais prises sur mon cahier, lança un bref "tiens, du mind-mapping" sans que je n'arrive à déchiffrer s'il méprisait ou s'il constatait juste le fait. Malheureusement, il n'y a pas encore de concept pour lire dans l'esprit des gens. Quoique...
Cependant, si l'idée peut sembler risible (faire un dessin fait tout de suite moins sérieux que prendre des notes linéairements) de prime abord, c'est à mon avis un outils très puissant dans le monde pédagogique et plus particulièrement, dans l'art de la mémoire.

Ce même art de la mémoire qui constitue le titre de ce blog. J'ai toujours constaté qu'une bonne mémoire pouvant rendre de grands services. Sans être talentueux dans aucun domaine, quiconque cultive sa mémoire et son esprit de synthèse, aura gagner quelque chose de plus à vivre en société. Cela peut sûrement changer des vies. Dans cette quête d'une bonne mémoire, les cartes heuristiques sont apparues comme de bons supports. Mais c'est la lecture de la thèse de Frances A. Yates, The Art of Memory qui m'a profondément marquée. De l'histoire incroyable de Simonide de Céos à la condamnation délirante de Giordano Bruno, tout le livre dont j'ai lu la traduction française de l'excellent Daniel Arasse, est marqué du sceau de la mémoire. Les exemples foisonnent et montrent parfois les limites et les possibilités insoupçonnées de la mémoire humaine.
Voir l'article intéressant sur l'excellent site de Jean-Michel Maulpoix.
La qualité de la mémoire des antiques rendrait toutes les cartes heuristiques du monde obsolètes.