Insecticide Cruiser et effets secondaires

Toujours dans le rapport annuel 2007 de la société Syngenta qui le commercialise, on a l'air de s'étonner (mais de se réjouir) d'un des effets secondaires de l'insecticide Cruiser - l'insecticide pour traitement des graines le plus vendu au monde.
En effet, les cultivateurs de soja Brésilien (le soja transgénique ?) ont remarqué que les plantations étaient plus grandes, plus vigoureuses, plus vertes que les plantations non traitées par Cruiser...

Tiens donc...

7 années de recherche (comme quoi, rien n'est évident - et encore faudrait-il jeter un coup d'oeil aux résultats de ces recherches !) ont permis aux scientifiques (et aux stratèges ?) de Syngenta de trouver une explication à cet effet secondaire : Cruiser entraîne la biosynthèse de protéines spécifiques qui défendent la plante contre le stress.

OK ! Si c'est vrai, tant mieux, on ne peut que se réjouir de cela. Mais :

• il fallait bien sortir une explication au bout de 7 années de recherche... Considérons que ce soit la vérité, ce qui est probable, pour la suite du raisonnement,
• Syngenta ne maîtrise pas les effets secondaires de ses produits et s'en remet aux cultivateurs pour les découvrir : cela peut avoir des conséquences désastreuses dans le cas d'un effet secondaire négatif,
• on sent bien que ce n'est pas naturel qu'un produit induise une biosynthèse non maîtrisée : si le produit  est capable de générer des effets secondaires positifs, il est tout aussi capable de générer des effets secondaires négatifs,
• 7 années pour trouver la cause d'un effet secondaire positif... On sent bien que Syngenta a mis le paquet pour découvrir les vertus cachées de son insecticide (car il faut avoir les moyens de poursuivre les recherches pendant 7 années) afin de réitérer le processus dans les prochains produits, de maîtriser ces nouveaux mécanismes et d'en faire un argument de vente fort,
• Imaginons maintenant que les agriculteurs aient découvert les effets secondaires de l'insecticide Cruiser (les apiculteurs par exemple, pour ne pas les citer...) : est-ce que Syngenta entreprendra des recherches pendant 7 années ? A mon sens, oui, mais aucune conclusion de l'enquête ne sera jamais publiée, car il faut que Syngenta réduise les effets négatifs de ses produits, sans jamais éveiller les soupçons de ses actionnaires (pourtant pas dupes les actionnaires, mais ils n'aiment pas les remous au moment de récupérer les dividendes de leur société / vache à lait).

A la lecture de ce simple rapport annuel de Syngenta, document officiel de la société, on comprend ce qui se trame derrière le principe de précaution dont on lance l'expression à chaque fois qu'on entend parler d'OGM. Il y a bien des effets secondaires non maîtrisés remontés par les cultivateurs. Pour le moment, nous ne sommes informés que des effets "positifs" (attention à ce qui semble positif d'un premier abord, car les légumes vert fluo ce n'est pas normal non plus !) mais il est logique d'imaginer que les effets peuvent (et doivent) être aussi positif que négatif. Le tout est de savoir dans quelle mesure.

Si Syngenta jouait également le jeu de la transparence dans ses recherches, peut-être que la société n'aurait pas un aussi bon chiffre d'affaire, un aussi excellent résultat net annuel, mais sûrement gagnerait-elle la confiance de nombreux pays réfractaires.
C'est un choix de stratégie assez classique finalement, mais qui semble marcher à merveille.